adminHe aquí lo extraño que es el informe de hoy (que cubre el mes de junio) del Banco de la Reserva Federal de Dallas. Me ha impulsado a escribir mi primer post en RealityChek sobre un informe de fabricación regional individual de la Reserva Federal. Y estoy escribiendo este tema en lugar de mi plan original de escribir un blog sobre la crisis de Irán y el Golfo Pérsico, que por supuesto está generando muchos titulares.
¿La razón principal? Los hallazgos de Dallas incluyen pruebas considerables de que la industria manufacturera nacional de Estados Unidos está resistiendo bastante bien las guerras comerciales del presidente Trump, gracias a usted -en el peor de los casos- y que sus aranceles están devolviendo a Estados Unidos una producción mucho mayor de la que se suponía.
Para los lectores que no están familiarizados con estos informes, cada mes, varias de las sucursales regionales del sistema de la Reserva Federal nacional publican los resultados de las encuestas que realizan sobre el estado de la industria manufacturera en los distritos geográficos que supervisan y cuyos sectores financieros ayudan a regular. La “jurisdicción” de la Reserva Federal de Dallas es Texas, el norte de Louisiana y el sur de Nuevo México. Y debido a que Texas es un estado manufacturero tan importante, los informes de Dallas se consideran especialmente importantes para juzgar la salud de la industria manufacturera estadounidense en su conjunto.
El informe de hoy de la Reserva Federal de Dallas comenzó de manera inusual, con una serie de conclusiones aparentemente contradictorias derivadas de sus indicadores habituales. Por ejemplo, la llamada cifra principal -que pretende medir las percepciones de los fabricantes de distrito sobre las condiciones generales de la industria durante un mes en particular- no sólo empeoró por segundo mes consecutivo. Se hundió aún más en el territorio numérico que supuestamente señala la contracción de la fabricación.
Al mismo tiempo, los informes de estas empresas sobre su producción (al igual que todas las encuestas regionales de la Reserva Federal, el “sentimiento” de los indicadores de la Reserva Federal de Dallas, o las descripciones de las empresas de sus actividades, en lugar de medir la actividad en sí misma), subieron un poco más en el territorio numérico señalando la expansión de la fabricación. También lo hizo el indicador de “nuevos pedidos”, aunque era ligeramente más débil en términos absolutos. (Es decir, no estaba señalando la expansión tan fuertemente como el indicador de salida).
Los fabricantes del distrito de la Reserva Federal de Dallas también declararon que continuaban contratando y trabajando más horas a la semana, aunque el crecimiento aquí se ralentizó en comparación con lo que informaron el mes anterior. El único indicador que registró una caída mensual importante fue el gasto de capital. Se redujo en dos dígitos porcentuales hasta alcanzar su nivel más bajo en dos años, pero aún así se mantuvo en territorio de expansión.
Curiosamente, los resultados de Dallas reflejaron a grandes rasgos el informe de junio de otro distrito federal estrechamente observado: el de Filadelfia.
Pero lo que fue realmente extraño en el informe de hoy de la Reserva Federal de Dallas fueron las respuestas que los fabricantes regionales dieron a una serie de “Preguntas Especiales” sobre el impacto de las tarifas del Presidente Trump. Las respuestas de 115 compañías dejaron en claro que creían que los efectos de los gravámenes eran más perjudiciales que el pasado septiembre, cuando respondieron previamente a estas preguntas (y cuando Texas y la industria manufacturera nacional se estaban convirtiendo en grandes cañones).
Pero la diferencia era cualquier cosa menos dramática. Según muchas medidas clave, las mayorías fuertes informaron que los aranceles no tenían “ningún impacto” en sus fortunas. Las empresas esperaban que los daños arancelarios se desvanecieran considerablemente en un plazo de dos años. Y muchos de ellos respondían a las presiones arancelarias a las que se enfrentaban sustituyendo a los proveedores extranjeros por proveedores nacionales. En otras palabras, estaban reemplazando las importaciones por pedidos y producción nacionales.
Por ejemplo, entre septiembre pasado y este mes, la participación de los fabricantes de Texas que afirmaban que los aranceles de represalia de Estados Unidos y del extranjero no habían tenido “ningún impacto” en sus niveles de producción cayó sólo del 65,9 por ciento al 60,9 por ciento. El porcentaje de acciones que informaron “sin impacto” en el empleo bajó del 82,1 por ciento a un todavía elevado 78,3 por ciento, y en el gasto de capital del 69,4 por ciento al 64,9 por ciento. Es decir, estos resultados no gritan exactamente “¡Tariffmageddon!”
Para aquellas compañías que sí reportaron cambios relacionados con los aranceles, la brecha para cada uno de estos indicadores entre las que reportaron daños y las que reportaron beneficios definitivamente se amplió a favor del daño. Pero una vez más, las diferencias -durante un período de nueve meses durante el cual se impusieron o aumentaron muchos aranceles- eran limitadas. El mayor deterioro, por ejemplo, se produjo en el gasto de capital. En septiembre, el 20 por ciento de los fabricantes que respondieron informaron que los aranceles los estaban llevando a recortar tales inversiones. Este mes, esa participación subió al 27,2 por ciento. En este sentido, el gasto de capital fue ligeramente inferior al de la producción, ya que la “disminución” de la participación aumentó del 20 por ciento al 26,1 por ciento.
La proporción de empresas que reportaron beneficios de los aranceles también disminuyó, pero mucho más modestamente. Y en junio, todavía promediaban cerca del diez por ciento.
Por el contrario, las opiniones de las empresas sobre su capacidad para hacer frente con éxito a los aranceles de represalia de Estados Unidos y del extranjero se aclararon hasta 2021. La parte que esperaba un daño arancelario neto cayó del 41 por ciento al 32 por ciento, y la parte que esperaba un beneficio neto se duplicó, hasta el 18 por ciento.
Y potencialmente lo más interesante de todo – muchas más empresas que reportaron impactos negativos netos de los aranceles respondieron reemplazando las importaciones con producción nacional, no con productos extranjeros no arancelados. El tamaño de la muestra aquí es pequeño (46 empresas), pero el 17,4 por ciento dijo que estaba “mitigando” el daño arancelario al encontrar nuevos proveedores nacionales y otro 17,4 por ciento estaba trayendo “producción o procesos” de vuelta a casa. Sólo el 10,9 por ciento respondió “encontrar nuevos proveedores extranjeros”.
Cuando se trata de China, he mantenido durante mucho tiempo que cualquier reducción de la capacidad industrial china beneficia a los Estados Unidos, incluso si las importaciones de China son reemplazadas por importaciones de otros países. Pero los resultados de Dallas muestran que el número de compañías que respondieron trayendo la producción de vuelta a casa de una manera u otra – como el Presidente Trump ha prometido – podría ser mucho más alto de lo que muchos escépticos han afirmado y predicho.
Las encuestas de sentimientos como los informes regionales de la Reserva Federal no sustituyen a los datos reales (en gran parte por los problemas de “sesgo de supervivencia” que he explicado en este artículo). Pero si más de estas instituciones pudieran seguir la pista de las experiencias declaradas de sus fabricantes y las respuestas a las guerras comerciales de Trump – y sobre una base continua, no esporádica – podrían ayudar a la nación a comprender mejor las consecuencias reales.
Añadir comentario