Portal Informativo Industrial - Noticias del sector

La publicidad de la cloroquina de Trump es un problema de desinformación más grande que los medios sociales

Los sitios de medios sociales están vigilando las voces poderosas

Desde finales de marzo, el Presidente Donald Trump ha estado promoviendo los medicamentos antipalúdicos cloroquina e hidroxicloroquina como tratamientos para el nuevo coronavirus. Entre otras cosas, ha descrito «fuertes y poderosos signos» de que los medicamentos funcionan y los ha llamado potencialmente «uno de los mayores cambios en la historia de la medicina». Eso será fantástico si se demuestra que es verdad, pero ahora mismo, no tenemos ni idea. A medida que el bombo de las drogas ha crecido, se ha demostrado que la desinformación no siempre es un problema de los medios sociales. Y está forzando a las plataformas y a los medios tradicionales a luchar para evitar que gente poderosa, no sólo trolls anónimos, tergiversen la verdad.

Los investigadores siguen probando la hidroxicloroquina, también vendida bajo el nombre de Plaquenil, como tratamiento para COVID-19. Ha habido un estudio con resultados tentativamente positivos (y algunas limitaciones serias), pero también unos pocos estudios que muestran poco o ningún efecto terapéutico. Los defensores han ofrecido anécdotas sobre personas que probaron la hidroxicloroquina como tratamiento experimental y se recuperaron, pero éstas no nos dicen definitivamente si la droga fue la responsable, especialmente mientras que los investigadores saben tan poco sobre la enfermedad. Hay aún menos evidencia de que las drogas previenen la COVID-19, a pesar de una afirmación hecha por Trump y otros en la Casa Blanca de que los médicos recomiendan «tomarla antes del hecho».

Estas promesas repetidas no son simplemente pasos en falso o errores honestos; de hecho, entran en conflicto con los mensajes del grupo de trabajo de coronavirus del propio Trump. Y aunque el presidente ha mantenido sus declaraciones relativamente vagas, la prisa general por promocionar las drogas ha entrado en conflicto directo con las políticas de desinformación médica de las plataformas.

Twitter recientemente retiró un video del presidente brasileño Jair Bolsonaro, quien afirmó que las drogas estaban «funcionando en todos los casos». (También eliminó la afirmación del presidente venezolano Nicolás Maduro sobre un «brebaje» para detener el virus.) Tomó los tweets del abogado de Trump, Rudy Giuliani, quien llamó al tratamiento «100 por ciento efectivo» después de promocionar las dudosas afirmaciones de un médico de Nueva York sobre una cura, y de la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, quien describió erróneamente la recuperación de un paciente como «Lazarus». Facebook también retiró el video de Bolsonaro y marcó la afirmación de «100 por ciento efectivo» como falsa.

Las plataformas web a menudo luchan para que la policía controle los puestos que rompen las reglas de los políticos. Pero como escribe Bellingcat, estos puestos no son ni siquiera una difícil llamada de moderación: «Los médicos no aconsejan a la gente que tome cloroquina para tratar o prevenir el novedoso coronavirus, así que cualquiera que diga lo contrario está claramente difundiendo desinformación». Los servicios como Twitter y Facebook han dado normalmente un amplio margen a las figuras políticas, interpretando generosamente las políticas de acoso o desinformación y, en el caso de Facebook, argumentando en contra de la verificación de los hechos de sus anuncios. El coronavirus, sin embargo, ha creado un nuevo sentido de urgencia y una mayor amenaza de daño. La mala información sobre una pandemia en curso puede hacer un daño inmediato y tangible, por lo que una moderación más dura es fácil de justificar. Pero en este caso, parte de esa información errónea proviene de las personas más poderosas del mundo.

ESTO NO ENCAJA EN EL ESTEREOTIPO DE LA DESINFORMACIÓN VIRAL (METAFÓRICAMENTE)

Las promesas altisonantes sobre la cloroquina y la hidroxicloroquina tienen el sello de un post de consejos médicos de una página incompleta de Facebook, pero no están sacadas de las profundidades de la web. Wired atribuye gran parte de la prominencia de la droga a una propuesta online más moderada escrita por un inversor de cadena cerrada y un abogado, que luego fue difundida por -entre otras personas- Tesla y el fundador de SpaceX, Elon Musk. Uno de los autores habló de la droga en Fox News, donde anfitriones como el célebre doctor Mehmet Oz la han promocionado más de 300 veces por un solo cargo. Poco después de esa primera aparición, Trump comenzó a hablar de la cloroquina. El bombo se hizo un poco más pronunciado con cada paso hasta que no fue sólo un tratamiento potencial sino una cura casi segura.

Casi nadie en esta saga encaja en el estereotipo de un proveedor de información errónea: alguien que no está informado, no tiene educación, no tiene acceso a Internet, es un estafador que vende píldoras, un adolescente macedonio o un trol ruso. Son hombres de negocios exitosos, medios de comunicación sin Internet, y los presidentes literales de dos países. Estos son los adultos metafóricos en la sala – las categorías de respetables guardianes que se supone que mantienen nuestra realidad consensuada. En su lugar, las empresas de medios sociales están dando el raro paso de vigilar a los líderes mundiales y otras figuras políticas.

Twitter y Facebook pasaron los últimos meses tratando de establecer políticas para cuando los políticos puedan mentir en sus plataformas. Las emisoras de televisión, que se rigen por normas editoriales mucho más estrictas, están ahora tratando de trazar sus propias líneas. CNN y MSNBC comenzaron a cortar los confusos y a veces incorrectos discursos de Trump cuando se salen del tema. El grupo de defensa Free Press presentó una queja de tierra quemada a la Comisión Federal de Comunicaciones, instándola a investigar las estaciones que emiten las declaraciones falsas de Trump bajo la prohibición de «bromas de emisión». (La FCC negó la petición, declarando que «no vamos a censurar las noticias».) La petición se hizo eco de los llamados comunes para que las plataformas prohíban la desinformación – pero para un medio que no suele ser visto como un objetivo para la regulación.

ESTE ES UN MOMENTO CLARIFICADOR PARA CUANDO EL GIRO POLÍTICO SE CONVIERTA EN UNA DESINFORMACIÓN PERJUDICIAL

Hay quejas de larga data sobre Trump distorsionando la verdad y los medios de comunicación amplificando inadvertidamente sus falsas declaraciones. Pero este es un momento de aclaración para los medios de comunicación que han luchado por diferenciar la información errónea del giro político, porque este bombo prematuro para los tratamientos con cloroquina e hidroxicloroquina es tan sostenido, específico y potencialmente dañino. En el mejor de los casos, desinforma a la gente durante una crisis. En el peor de los casos, alienta a tomar medidas drásticas para obtener estos medicamentos, lo que lleva a errores trágicos. Un hombre murió el mes pasado cuando una pareja bebió limpiador de peceras que contenía fosfato de cloroquina no medicinal. Según su esposa, se les ocurrió la idea después de ver las conferencias de prensa en la televisión, donde «Trump seguía diciendo que [la cloroquina] era básicamente una cura».

Muchas afirmaciones claramente falsas siguen extendiéndose y mutando principalmente en línea, incluyendo personas que venden curas fraudulentas que no podrían funcionar, no sólo las que no han sido probadas como efectivas. La historia de la cloroquina, sin embargo, demuestra los límites de la discusión de la desinformación como un problema de medios sociales o de pensamiento crítico. No se trata de un caso de mentalidad de la mafia online o de una nueva tecnología que ha fallado. Es todo un ecosistema de información que se esfuerza bajo el deliberado desprecio de la verdad por parte de unos pocos poderosos.

La idea de que las compañías de medios sociales mantengan a raya a los funcionarios electos y a las redes de televisión parece completamente atrasada, pero eso es lo que ha sucedido aquí y probablemente no por última vez. Es un golpe a la idea de que podemos volver del caos de los medios sociales a una era más simple de medios o figuras de autoridad confiables y centralizadas. Pero también es una señal alentadora de que las políticas de desinformación se están aplicando a todo el mundo – no sólo a los menos poderosos.

Añadir comentario