Portal Informativo Industrial - Noticias del sector

El fotógrafo no puede demandar a un sitio web por incrustar su anuncio de Instagram, dice la corte.

“Este tribunal no puede liberarla del acuerdo que hizo”.

Un tribunal dictaminó ayer que Mashable puede incrustar la foto de un fotógrafo profesional sin violar la ley de derechos de autor, gracias a los términos del servicio de Instagram. El tribunal de distrito de Nueva York determinó que Stephanie Sinclair ofreció una “sublicencia válida” para usar la fotografía cuando la publicó en Instagram.

El caso se deriva de un post de Mashable 2016 sobre mujeres fotógrafas, que incluía a Sinclair e incorporaba una imagen de su feed de Instagram. Mashable no había concedido previamente la licencia de la imagen directamente, y Sinclair demandó a la empresa matriz Ziff Davis por usar la incrustación de Instagram como solución alternativa.

Pero el juez Kimba Wood señaló que Instagram se reserva un derecho “totalmente pagado y libre de regalías, transferible y sublicenciable” a las fotos en su servicio. Si una foto se publica, también ofrece la incrustación como una opción – que, en la estimación de Wood, efectivamente concede una sublicencia para mostrar la imagen. “El usuario que inicialmente subió el contenido ya ha concedido a Instagram la autoridad para sublicenciar el uso del contenido ‘público’ a los usuarios que lo comparten”, escribió Wood. Eso hace que las cuestiones de derechos de autor sean discutibles.

“AL PUBLICAR LA FOTOGRAFÍA EN SU CUENTA PÚBLICA DE INSTAGRAM, LA DEMANDANTE HIZO SU ELECCIÓN.”

Entre otras cosas, Sinclair sostuvo que los términos de uso de Instagram eran demasiado “circulares”, “incomprensibles” y “contradictorios” para esta interpretación. También dijo que Instagram había establecido una dicotomía injusta: dejar que la gente publicara legalmente sus fotos en otros sitios o evitar uno de los servicios de intercambio de fotos más populares del mundo. “El dominio de Instagram de los medios sociales de intercambio de fotografías y vídeos, junto con la amplia transferencia de derechos que Instagram exige a sus usuarios, significa que el dilema de [Sinclair] es real”, respondió Wood. “Pero al publicar la fotografía en su cuenta pública de Instagram, la demandante hizo su elección. Este tribunal no puede liberarla del acuerdo que hizo”.

Esta decisión difiere de una sentencia de 2018 que decía que la inserción de un tweet podría potencialmente infringir los derechos de autor. Sin embargo, como señala The Hollywood Reporter, las decisiones se basan en diferentes líneas de razonamiento. En el caso anterior se consideró y rechazó la “prueba del servidor”, de larga data, que dice que los sitios no están infringiendo los derechos de autor si simplemente incorporan una imagen que está alojada en otro lugar. Este fallo no explica cuándo se sigue aplicando esa norma. En cambio, hace hincapié en que las condiciones de servicio de una plataforma web pueden tener graves repercusiones para los usuarios, aunque casi nadie las lea.

Añadir comentario